Cada vez queda menos para la cita olímpica en Londres y las apuestas sobre quién liderará el medallero ya han empezado. Históricamente lo ha hecho Estados Unidos, que es la gran potencia deportiva mundial, aunque países como Rusia y China compiten por desplazarlo.
Un interesante y completo estudio elaborado por la consultora PricewaterhouseCoopers, denominado Modelling Olympic performance, ha determinado que Estados Unidos ganará los Juegos Olímpicos y liderará el medallero de nuevo en Londres 2012 con un total de 113 medallas. Le seguirían China con 87 preseas y Rusia con 68. En deporte la sorpresa y lo inesperado forman parte del mismo y unas Olimpiadas son aún más imprevisibles. Por ello, aunque todo apunta a ese dominio, bien haría el equipo olímpico estadounidense en no descuidarse porque la competencia será más fuerte que nunca.
En cualquier caso, lo importante no es el número de medallas previstas sino la circunstancia de que Estados Unidos volverá a liderar el medallero olímpico.

El estudio de PricewaterhouseCoopers señala que las naciones que ocupen los primeros 30 puestos, obtendrían alrededor del 80% de las medallas. Ese dato y el resto de los que se incluyen en el informe, analizan desde el año 2000 los factores políticos y económicos que se relacionan con el desempeño de los países en los Juegos Olímpicos y utiliza esta información para prever los resultados de Londres 2012.
En primer lugar, el modelo presentado por PwC sugiere que la cantidad de preseas que obtienen los países no se relaciona directamente con el tamaño de su población. O sea, que las naciones con más habitantes no necesariamente ganan más medallas. Por ejemplo, si bien China e India comparten el hecho de ser los países con la mayor población del planeta, tienen una historia olímpica muy diferente. China ha tenido siempre un buen desempeño, pero India sólo sacó un promedio de 2 ó 3 medallas en las últimas ediciones de los Juegos Olímpicos. ¿A qué se debe? Esto sucede básicamente porque India no suele enfocarse en deportes olímpicos, a excepción del hockey, mientras que China sigue a rajatabla un planeamiento estatal en el deporte muy exigente, que no le está dando malos resultados.

Es interesante comprobar que la historia política de un país es un factor determinante en su desempeño en los Juegos Olímpicos. Por ejemplo, el hecho de que una nación haya pertenecido al bloque soviético o esté bajo un régimen comunista es estadísticamente relevante, ya que las políticas de estos países le dan importancia al rendimiento deportivo. De esto se desprende que el planeamiento y la intervención estatal repercuten positivamente en el deporte, y esto se refleja en los resultados de los Juegos Olímpicos. Esta es una de las razones, entre otras, que explican que China obtendría el segundo puesto en Londres 2012; Rusia, el tercero; Cuba, el 12º, siendo la nación latinoamericana mejor ubicada. Brasil sería 17º; Jamaica, 21º y Argentina, 30º.
Ante esta circunstancia, Estados Unidos vuelve a convertirse en el gran bastión de los regímenes libres y democráticos que mantienen el liderazgo olímpico en base al talento, la competencia y el esfuerzo personal, sin intermediación estatal o gubernamental. De ahí que sus medallas sean doblemente valiosas.
Si bien el hecho de ser el anfitrión de los Juegos Olímpicos es un punto importante a tener en cuenta, el estudio señala que esta ventaja varía en función del tamaño del país y de su tradición deportiva. Así, vemos que fue muy importante para China -ganó 63 preseas en Atenas y 100 en Pekín-, pero menos evidente en Atenas, donde Grecia obtuvo tan sólo tres medallas más que en Sidney.

Los especialistas creen que en Londres 2012 el Reino Unido incrementará su total de preseas ganadas, aunque lo hará de una forma modesta (de 47 a 54), porque de por sí ya es muy difícil superar el gran desempeño que tuvo la delegación británica en Beijing.
Por último, para determinar la cantidad de medallas que gana un país también es importante analizar otros factores relativos a políticas de gobierno, como el nivel de financiamiento estatal y corporativo de atletas olímpicos, y la importancia que las naciones le dan a los deportes olímpicos, por ejemplo, atletismo, natación, baloncesto…
Estados Unidos tradicionalmente siempre ha dado una especial relevancia a los Juegos Olímpicos y a estos deportes, y son algunos de los motivos por los que se alza con el liderazgo olímpico cada cuatro años.
Según el Modelling Olympic performance los resultados quedarían así con respecto a los de 2008:
 
Table 1:Model estimates of London 2012 Olympics medal
totals as compared to Beijing 2008 results

Country Model estimate of
medal total in
London 2012
Medal total in
Beijing 2008
Difference
1. US 113 110 +3
2. China 87 100 -13
3. Russia 68 73 -5
4. Great Britain 54 47 +7
5. Australia 42 46 -4
6. Germany 41 41 0
7. France 37 41 -4
8. Japan 28 25 +3
9. Italy 27 27 0
10. South Korea 27 31 -4
11. Ukraine 21 27 -6
12. Cuba 20 24 -4
13. Spain 18 18 0
14. Netherlands 16 16 0
15. Canada 15 18 -3
16. Brazil 15 15 0
17. Belarus 14 19 -5
18. Kenya 13 14 -1
19. Romania 11 8 +3
20. Hungary 11 10 +1
21. Jamaica 11 11 0
22. Poland 10 10 0
23. Turkey 10 8 +2
24. Kazakhstan 9 13 -4
25. Greece 8 4 +4
26. Norway 7 9 -2
27. Bulgaria 7 5 +2
28. New Zealand 7 9 -2
29. Denmark 7 7 0
30. Argentina 7 6 +1
Top 30 total
medals 761 792 + 31
Other countries 197 166 +31
Total medals 958 958 0

Source: PricewaterhouseCoopers model estimates